حول الموقع
ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﻭﺍﻷﻭﻫﺎﻡ ﻟﻠﺮﺩ ﻭﻧﻘﺪ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺤﺮﻓﻴﻦ ﻋﻘﺎﺋﺪﯾﺎ .. ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺧﺎﺹ ﻟﻠﺮﺩ ﻭﻧﻘﺪ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺤﺮﻓﯿﻦ ﻋﻘﺎﺋﺪﯾﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻣﺤﻤﺪﻱ ﺍﻷﺻﻴﻞ ﺍﻟﻤﺬﻫﺐ ﺍﻟﺘﺸﯿﻊ،، ﺫﻟﻚ ﯾﺸﺘﻤﻞ ﺑﺎﻹﺧﺺ ﻭﺧﺼﻮﺻﺎً ﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﯽ ﺷﺒﻬﺎﺕ ﻭﺍﺩﻋﺎﺀﺍﺕ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﯿﺪﺭﻱ ﻭﺟﻤﻊ ﺟﻤﯿﻊ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﻭﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻊ ﺍﻟﻌﻈﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺪﻳﻦ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺪﻳﻦ ﺇﻧﺤﺮﺍﻑ ﻭﺿﻼﻟﺖ ﻣﻨﻬﺞ ﺭﺟﻞ ..
صفحتنا على شبكات التواصل الاجتماعي
الاقسام الموقع
ميزات أخرى
إحصائيات الموقع :
الزيارات أمس: 8
زيارة أسبوع: 290
زيارة الشهر: 3344
مجموع الزوار : 64416
عدد من المقالات : 755
عدد التعليقات : 1
عدد المتواجدون الآن: 1
الإتصال بنا
مقالات الموقع الأخيرة
إعلانات مميزة
روابط الأصدقاء الموقع
الأرشيف
ماذا بعد جواز التعبد بجميع الملل والنحل ؟
نقمنا من كمال الحيدري فتواه بجواز التعبد باي من المذاهب اﻻسﻻمية فزادنا بجواز التعبد باي من الملل والنحل غير اﻻسﻻمية بل بوجوب ذلك بل ببطﻻن اﻻعمال اذا لم يأتي بها -المكلف- وفقا للمذهب او الدين الذي يعتقد بصحته وﻻ تجزيء ان اتى بها مخالفة، حتى لو كانت مطابقة لمذهب اهل البيت ع، وإستدل على ذلك بأحاديث من بعض كتب العامة والخاصة جعلها في هذا المورد معتبرة، وادعى انه جاء بها للتأييد وان لديه ادلة عقلية سيتعرض لها ﻻحقا، وكرر مرارا ان مستند فتواه يرتكز على امور ثﻻثة : ان يكون هناك دليل ، وان يكون قاطعا ، وﻻ عبرة بمطابقة او مخالفة الواقع ، وذكر انه مستعد لﻻجابة على المﻻحظات واﻻشكاﻻت حول دعواه واشترط ان يكون ذلك من اصحاب اﻻختصاص ﻻ غيرهم . ﻻ ادري ان كنت من غيرهم - لدى كمال الحيدري - لكن الذي ادريه ان لي ان اساله - مستفهما - عن : اليهودي ، النصراني ، المجوسي ، البوذي ، الوهابي ، المشرك ، عابد الفأر والقرد والقط والبقر .. وغيرهم ممن لديهم ادلة على صحة ما يعتقدون به ولهم طقوسهم وعبادتهم واحكامهم ، فهل تعتقد حقا ان تلك الطقوس والعبادات واﻻحكام واجبة عليهم وانهم يستحقون بأمتثالها الثواب والجنة وبتركها العقاب والنار ؟ هل تعتقد حقا ان الله تعالى وتقدس افترض ثوابا وعقابا على احكام لم يشرعها هو وفوض تشريعها لغيره ؟ إذن ان كان كل ما يأتون به وفق ما يؤمنون به صحيحا ومثابين عليه بالجنة ، فهﻻ اراح الله - والعياذ بالله - العباد من ارسال الرسل وبعث اﻻنبياء ، وكف عن التهديد والوعيد بالنار والعذاب اﻻليم لمن عبد غيره او اشرك به او اتخذ غير اﻻسﻻم دينا او عدل عما امر به من اتباع رسوله واهل بيت رسوله صلوات الله عليه وعليهم ؟ ما لك كيف تحكم ؟ والى اين انت ذاهب ؟ هل بإمكانك ان تقتصر محاضراتك على حوارييك وطلبة درسك ؟ وان تطرفهم بمزاحك اللطيف وانت تتحدث عن الكفار تغبطهم متمنيا ماهم عليه من فسحة السلوك وحرية الدين - اﻻنحﻻل - فتقول : هنيئا لهم فبرغم ماهم عليه -؟- فهم غير مؤاخذين عليه ، وتغنينا عن التبجح بان مما يترتب على القول بجواز التعبد باي من الملل والنحل هو" الحكم بجواز بيع الخمور الى من يستحلها من دول العالم وهذا مما يفتح بابا واسعا للتجارة العالمية مع الغرب " وبالطبع فإن ذلك يشمل كل محرم عندنا محلل عندهم فﻻ حرج بعد ذلك - وفقا لفتوى صاحبنا - من التجارة ببيع الجري واﻻرانب بل والخنزير وربما المخدرات وفتح البارات والمﻻهي والمراقص وكل موبقة محرمة عندنا محللة عند غيرنا ، بعد استقراء سريع للملل والنحل وشرائعها في المحرمات والمحللات . ان الحيدري يحدو سريعا نحو اهدافه وﻻ اظن انه يريد تطبيع العﻻقات مع المخالفين من المذاهب اﻻسﻻمية وﻻ يهمه حقن الدماء والتعايش السلمي بينهم ، ان فتوى جواز التعبد بجميع المذاهب اﻻسﻻمية ما هي اﻻ منصة انطﻻق لما بعدها ، وﻻ اظن ان امر الديانات اﻻرضية يعينه شيئاً بقدر ما يعنيه امر احد الديانات السماوية بتطبيع العﻻقات معه وفي المجاﻻت كافة ، السياسية ، اﻻقتصادية ، اﻻجتماعية وبشرعية تامة . لقد رأيت من اساليب التواء الحيدري " اﻻبداعية " انه يسبق قنابله الهجومية بصوتية خجولة ، حتى عبر عن ذلك صراحة عند طرح بعض اطاريحه الباطلة بأنه يبينها على خجل ووجل فيطرحها غامضة ، حمالة اوجه ،معلقة او مشروطة ، مهيئا لمجموعة من القنابل الدفاعية مع بعض خطط لﻹفﻻت واﻹلتفاف . في احد مقاطع فيديواته الكثيرة الحديثة تحدث عن النسبة بين القرآن والمراثي والغناء واراد لها ان تكون عموما وخصوصا من وجه - باعتبار ان القران والغناء يجتمعان بالتغني بالقرآن - وحكم على ادلة استحباب القرآن وحرمة الغناء بالتعارض واسقطها لتعارضها فلم يبق - وفقا ﻻصول الفقه كما يدعي - اﻻ الحكم بأصالة البراءة وﻻزمها الحكم بجواز الغناء ، وﻻ اتجنى عليه في تجويزه الغناء مطلقا ام مقيدا بالتغني بالقران ﻻن حكم- الحيدري - بالجواز لم يكن ظاهرا باﻻطﻻق ، كما ﻻ اتجنى على اصول الفقه بعدم ثبوت المعارضة ام ثبوتها وامكان معالجتها ببعض التراجيح - ام ﻻ -وﻻ اقل من الحمل عند دوران اﻻمر بين اﻻستحباب والحرمة باﻻحتياط بالترك وفقا ﻹصالة اﻻشتغال ﻻ البراءة - مع اﻻعتذار للتطفل - لن نستعجل اﻻمر فسرعان ما سيفتي كمال الحيدري بشكل واضح قاطع بجواز الغناء مطلقا ﻻنه تقحم الفتوى وﻻ اخاله لا يمضيها صريحة . ان ما يعنينا من فتواه ماورائها وغيرها من قبيل اعادة النظر باحكام المرأة وحزمة الفتاوى الحداثوية التي يطلقها بين الحين واﻻخر والتي عبر عن بعض ما ورائها في معرض من احاديثه بما محصله : كيف تحصل على القبول في المجتمع الدولي ولديك منظومة شرعية ﻻ تنسجم وﻻ تتﻻئم مع ما عليه ذلك المجتمع ، هذه المعاني وتلك الفتاوى ، وهاتيك اﻻشارة - بإمكانية فتح باب من ابواب التجارة العالمية مع الغرب - اخشى ان تكون بوابة للتطبيع بعض الديانات بالخصوص .
عادل الموسوي
http://www.kitabat.info/subject.php?id=101081
" الفتنة التي يحار فيها الحليم "
اليوم انا اذعن صاغرا بأعلمية وحذاقة وبراعة كمال الحيدري بفن المغالطة والمراوغة واﻻيحاء وتغليف اﻻفكار ، وﻻ أعلم ان كان هناك لفظ وضع للمعنى الذي اريد ان اصفه فيه او عبارة تفيد المعنى المطلوب . كمال الحيدري جمع بين متناقضتين ﻻ تجتمعان اﻻ للدهاة والعباقرة امثاله ، فبالرغم من جرأته بل جسارته الفكرية - المسروقة - اﻻ انها خجلة وجلة ، خائفة تترقب كل نبسة وتلمح كل خفقة ، سابرا اغوار المغلوبين على امرهم - بوجوب الرد على اباطيله - فإن وجد منهم توان او غفلة او ضعف رد اقتحم العقبة وتمادى وتغطرس . هذا الرجل ليس جاهﻻ او مشتبها بل هو عالم قاصد عامد متعمد له مشروع كبير - ؟ - له طريقة بارعة باﻻيحاء واﻻيهام . في حديث له عن عصمة الرسول الاعظم ص نفى ان يكون هناك تﻻزم بين كونه ص بشرا وبين امكانية وقوع الخطأ منه ، وهذا ضغث من حق ، وفي حديث اخر ذكر اختﻻف اﻻقوال عند علماء المسلمين في انه ص هل كان يجتهد رأيه ، فذكر لذلك تفصيﻻ ، ثم وبناء على القول بإجتهاده - ص - ، هل كان يخطئ بإجتهاده ام ﻻ ، وذكر تفصيﻻ لذلك ايضا وساق بعض ادلة تؤيد وقوع الخطأ في اجتهاد الرسول ص - كما يزعم - واستشهد بأيات كريمة من قبيل " عفا الله عنك لم اذنت لهم " وغيرها وهذا ضغث من باطل مزجه بضغث الحق ليبتدع بهواه ما يهوى ، وبث شبهته بلسان غيره بطريقة بارعة ماكرة ﻻ تدع لمفاهيم المخالفة او الموافقة ان يكون لها مصداقا ، وحار الحليم في استخراج قوله من بين تلك اﻻقوال . كمال الحيدري يدعي القول بالعصمة لكنه يورد لوازم من ﻻ يقول بها وﻻ يدفع لهم شبهة ، ويعيب مستنكرا مستهزئا بإستعﻻء على من يبحث عن اعذار لأخطاء اﻻنبياء ع . في حديث اخر يذكر انه ﻻ مﻻزمة بين العصمة وكون الرسول ص مجتهدا وفرع سريعا وأوهم التفصيل بان العصمة ان كانت مطلقة فلها حكمها او مقيدة فلها حكم اخر ، بكﻻم مشابه لكﻻم غيرنا حول عصمة الرسول ص ، ثم يقول : " لعله تقولون سيدنا ما رأيك انت في المسألة - فيجيب - بيني وبين الله لعله نقول رأينا في الوقت المناسب " ان تعجب فعجب ما سمعته اليوم من رأي احد مشايخ غيرنا - سعودي - في معرض حديثه عن عصمة اﻻنبياء ع وكيف يحمل ما جاء من ايات بما ظاهره وقوع الخطأ او الذنب من اﻻنبياء ع - يحملها - على عدم كونه ذنبا وانه ترك لﻻولى وبقول مشابه بل ربما مطابق تماما لقولنا ، وبالوقت نفسه ترى ان قول صاحبنا مشابه بل ربما مطابق لقولهم - العامة - مكمن المشكلة ان كمال الحيدري يعلق كثيرا من اراءه او يتكؤها على كلمات غيره وﻻ يفصح عنا بتمامها او يصرح بها مباشرة ، المكمن انه يبث اطاريحه في غير مجلس درسه ، كريما في توزيع شبهاته ، متناقضا في متبنياته ولوازم اقواله ، ينكر رأيا قد يحتاجه كمقدمة فيبني نتيجته عليه دونما استحياء او تذكر منه انه انكره في حديث سابق . كمال الحيدري هو الفتنة التي يحار فيها الحليم .
عادل الموسوي
http://www.kitabat.info/subject.php?id=101130
الرد علي أدلة ونصوص المدعي لجواز التعبّد بجميع المذاهب الإسلامية
قد نشرت قناة كمال الحيدري مقطعان ، واحداً بعنوان " الدليل الإجمالي لجواز التعبّد بجميع المذاهب الإسلامية - ق 2 " وثانياً بعنوان "نصوص أئمة اهل البيت (ع) لإثبات جواز التعبّد بجميع المذاهب الإسلامية - ق 3"
وملخص المقطع الأول : 1-المدار على جواز التعبد على الدليل وليس الواقع . 2-الدليل لا بد أن يفيد الإنسان اليقين . 3-كل دليل لا يشترط أن يكون مشترطاً للواقع .
والمقطع الثاني يثبت هذه النقاط من الروايات الشريفة . فنقل "من فسر القرآن برأيه فأصاب لم يؤجر" كتأييد لرقم واحد . ونقل "من فسر القرآن برأيه إن أصاب لم يؤجر وإن أخطأ فهو أبعد من السماء" كتأييد لرقم واحد . ونقل "القضاة أربع ، قاضٍ قضى بالباطل وهو لا يعلم أنه باطل فهو في النار ، وقاضٍ قضى بالباطل وهو يعلم أنه باطل فهو في النار ، وقاضٍ قضى بالحق وهو يعلم أنه حق فهو في الجن ، وقاضٍ قضى بالحق وهو لا يعلم أنه الحق فهو في النار" كتأييد لرقم واحد . ثم قال أن هذا يثبت النقاط الثلاثة (؟) .
والحال أنه لا أحد اعترض على هذه النقاط (مع ان الروايات قابلة للمناقشة دلالةً) ولم يعترض أحد على عُذر المستضعفين الغير قادرين على المعرفة للحق فهذا من ضروريات مذهب الإمامية ، وفرق كبير جداً بين "فلانٌ معذور لضلاله" وبين "فلانٌ يجوز التعبد بضلاله" ، فما معنى "الإسلام يجب ما قبله" إذن ؟ وهل الإسلام سيجب ما يجوز التعبد به ؟
مع أن مقطع "أهمية مقولة جواز التعبّد بجميع المذاهب الإسلامية ق1" كل من يشاهده يقطع أن قصده كان أن كل المذاهب طرق لله تعالى وليس مجرد العذر لتكليف ما لا يُطاق . مع أنه هو بنفسه في رسالته العملية على موقعه وضع وجوب الإيمان كشرط للتقليد .
عموماً الإنصاف أن الخِلاف مشاحاة في الاصطلاح حسب الظاهر ، لكن هو استخدم ألفاظ ظواهرها تخالف تماماً المقصود منها وكلامه نشره البعض من الضالين على أنه انكار للفرقة الناجية بل لاختيار الله تعالى للإسلام ديناً ، وهذا عجيب فهو شارح لحلقات الأصول للصدر التي تؤكد بين الترابط بين اللفظ والمعنى وشارح أيضاً لمنطق المظفر بينما هذه أخطاء لا يقع فيها أصغر دارس لهما . لماذا ينشر كلاماً على قناته وهذا الكلام يعرف أنه سيراه الجهلة ويعتقدون بخلاف ما أراده ؟ ما المصلحة من كلامٍ ظاهره مخالف للمذهب وفيه تلميح بمخالفة الدين تماماً وظاهره غير مقصود ؟
أخيراً ; حكم منكر كون الإمامية الفرقة الناجية بين المسلمين هو الخروج عن مذهبهم ، وحكم منكر أن الإسلام دين الله لا يقبل غيره هو الخروج عن الملة -لو كان دون شبهة في كِلاهما- ، وهذا غير "عذر المستضعفين" تماماً .
م . العاملی
ﻻ محصل لفتوى جواز التعبد بجميع المذاهب الاسلامية
#كرر كمال الحيدري - فيما نشرته احدى قنواته المؤيدة على ال " YouTube " اليوم - تأكيدا لفتواه بجواز وصحة التعبد بجميع المذاهب الاسلامية متذرعا هذه المرة بأن مستنده هو ضرورة التعايش السلمي ، بعد ان كان مدعاه صحة عمل من استند الى حجة ، لكنه هذه المرة ربما اراد ان يعتاش على ما جاء من توجيهات لسماحة السيد المرجع فيأخذ منها ضغثا ويمزجه بضغث منهجه الضال على علم ليضل من ﻻحظ له من العلم . #ان فتواه ان كانت موجهة الى المذاهب اﻻسﻻمية ، فهي غير ملزمة لهم لانهم ﻻيأخذون فتواهم من الشيعة وهم يعتقدون بصحة ما يذهبون اليه فهم ليسوا بحاجة لمثل هذه الفتوى البائسة . #اما اذا كانت موجهة للشيعة - بغض النظر عن مقلدي صاحب الفتوى او غيرهم - فهي اما : #ان تكون بيانية : اي تبين ان لكل مكلف ان يعمل بما يراه صحيحا وفق ما تبين له من دليل وان المخالفين لمذهب اهل البيت ع على صواب ﻻنهم يعتقدون بصحة ما يعتقدون وان الله يحاسبهم وفق ذلك وﻻيؤاخذهم وربما يدخلهم الجنة بغير حساب ، وﻻزم ذلك انه ﻻيؤاخذهم على ما يرونهم من بطﻻن مذهب التشيع وكفر وضﻻلة وبدع المنتمين اليه وجواز قتلهم واستحﻻل اموالهم وسبي نسائهم واستحقاقهم الخلود في النار ، اذن ووفقا لهذه الفتوى علينا اﻻيمان بدخول الجنة لمن يعتقد بدخولنا جهنم . #ان تكون تخيرية : اي ان يتخير المكلف في التعبد باي من المذاهب اﻻسﻻمية ، وﻻزمها صحة جميع المذاهب وهذا خﻻف للواقع وجمع بين النقائض . #والذي اظنه بعد تشكيك صاحب الفتوى بعلمائنا واساطين مذهبنا وتراثنا الروائي ونقض مرتكزاتنا وثوابتنا وضروريات مذهبنا وبعض النقد الحذر اللطيف لمخالفينا مع النقد العام لمطلق التراث الاسﻻمي اظن بل اعتقد انه يؤسس لمنظومة فكرية دينية جديدة تنسجم مع مايطرحه الحداثويون من ضرورة مﻻئمة الرسالة الاسﻻمية مع معطيات العصر وتحوﻻته فﻻبد - وفق منهجه الجديد - من تغيير مجمل اﻻحكام الشرعية العبادية والمعملاتيه ، السياسية واﻻجتماعية .. وهذا دليل على ضعف اﻻيمان بعالمية الرسالة اﻻسلامية واستيعابها للزمان والمكان ، هذا مع حسن الظن بالمدعي لجهله القصوري ، اما مع عدم احتمال ذلك وهو اﻻرجح فالمدعي ينفذ ما يعد ﻻجل حيود اﻻمة -الشيعية - عن مسارها الصحيح باﻻيمان بمرجعية اهل البيت ع وقيادتهم لﻻمة وامامتهم للمسلمين . #ان دعوى ان يكون التعايش السلمي موضوعا للحكم بجواز التعبد بجميع المذهب الاسلامية باطلة ودون اثباتها خرط القتاد ، ﻻن التعايش السلمي يعني نبذ التطرف واحترام الرأي اﻻخر والرجوع الى المشتركات والثوابت الدينية وﻻتعني باي حال من اﻻحوال اخذ معالم الدين من المدرسة المخالفة لمدرسة اهل البيت ع . #اما اذا اردنا ان نحسن الظن بصاحب الفتوى وقلنا بأن لديه شبهة بأنه كيف يؤاخذ الله سبحانه وتعالى - من مقتضى عدله - من اعتقد بصحة دليله وقامت لديه الحجة على ذلك ، فإن مخرجه اﻻفتاء بصحة مايعتقد به الجميع فهذا غير صحيح ﻻن مخرجه الصحيح ان الله سبحانه وتقدس اجل وارفع ان يعاقب عباده بﻻ بيان وانما يحتاج الظلم الضعيف ، وهو ليس الله سبحانه . #قال اﻻمام الهادي صلوات الله وسلامه عليه في الزيارة الجامعة : ( .. حتى ﻻ يبقى ملك مقرب وﻻ نبي مرسل وﻻ صديق وﻻ شهيد وﻻ عالم وﻻ جاهل وﻻ دني وﻻ فاضل وﻻ مؤمن صالح وﻻ فاجر طالح وﻻ جبار عنيد وﻻ شيطان مريد وﻻ خلق بين ذلك شهيد اﻻ عرفهم جﻻلة امركم وعظم خطركم وكبر شانكم وتمام نوركم وصدق مقاعدكم وثبات مقامكم وشرف محلكم ومنزلتكم عنده وكرامتكم عليه وخاصتكم لديه وقرب منزلتكم منه ..) فالجميع قد بلغتهم الحجة ولم يستثنى حتى الجاهل ( لئﻻ يقول احد لوﻻ ارسلت الينا رسوﻻ منذرا واقمت لنا علما هاديا فنتبع اياتك من قبل ان نذل ونخزى ..) ولكن .. ( وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا ۚ فَانظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُفْسِدِينَ ) فدعوى ان صاحب الحجة استند الى حجة ، ليس بحجة ﻻن حجته ليست بحجة ( قُلْ فَلِلَّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ ۖ فَلَوْ شَاءَ لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ )
عادل الموسوي
http://www.kitabat.info/subject.php?id=100292
السيد كمال الحيدري وخمس السادة
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خير خلقه محمد وعلى آله الطاهرين. ذكر السيد كمال الحيدري في بعض كلامه (على الرابط https://www.youtube.com/watch?v=33u1ZGsOJ6s)
أنه بناء على الروح العامة في القرآن التي تقول بأن أكرمكم عند الله أتقاكم فلا معنى لتمييز سلالة على سلالة حتى لو كانت سلالة النبي الأعظم محمد صلى الله عليه وآله، ووصف جميع علماء الطائفة القائلين بوجود سهم السادة بأن منطقهم بائس متخلف بسبب هذا القول. وشبّه سهم السادة بما يوجد عند الأسر الملكية وأن الأمير منهم تكون له حصة من النفط عندما يولد. وأقسَم بالله العظيم أن اشتراط الاحتياج في السيد كي ينال سهم السادة ظهرت في الآونة الأخيرة وإلا فقول علماء الطائفة –كما يدّعي- هو أن السيد يأخذ هذا السهم وإن كان غنياً. وتفوّه بعد هذا بكلام واضح الفساد يتبين بطلانه من الرد الآتي على كلامه المتقدم.
السيد الحيدري من المطارحات الى الاشكالات
عندما كان يطل علينا السيد كمال الحيدري من قناة الكوثر وخلال برنامجه مطارحات في العقيدة وهو يزلزل الفكر الوهابي كنا نتابعه بشوق وشغف واعجاب مع عبارات الثناء والاطراء له ، ولكن عندما بدا بنقد التراث الشيعي لم يدم برنامجه بل منعوه فبدا يلقي محاضراته في مقره لتنشرها مؤسسة الجواد من على اليوتوب، لماذا تفاعلنا معه اولا وقل التفاعل بل حتى انتقد ثانيا ؟
العودة الى الوراء في برنامجه مطارحات في العقيدة عندما كان ينتقد الفكر الوهابي ، كانت غايته اثبات ما نؤمن به نحن وهو بخلاف ما يؤمنون به من افكار ووقائع تاريخية وروايات وحتى فتاوى من صلب مصادرهم فعندما مثلا يقولون معاوية كذا وكذا مدحا يعرض عليهم سماحته مصدر من مصادرهم الموثقة تقول عكس ما يدعون وطبقا لما ندعي وهنا يحصرهم في زاوية ضيقة فتكون ضربات السيد موجعة .
وفجاة اتصل به مشاهد سعودي قائلا له انت انتقدت كتبنا وهل كتبكم خلت من هكذا روايات فتعهد له سماحته بانه سيخصص حلقاته القادمة لنقد الموروث الشيعي .
حكاية السيد مع الموروث الشيعي لم تكن موفقة وذلك لان الشيعة اصلا لا تؤمن بصحة الكتب الا القران الكريم ، فهي قابلة للنقاش والاخذ والرد ، وعلماؤنا يقولون نحن كل ما نحتاج اليه نجده في الكافي وليس كل ما في الكافي نحتاج اليه ، في الكافي قرابة 16 الف حديث فيها خمسة الاف وخمسمائة حديث صحيحة والباقي بين الرفض وقيد الدراسة ، وحتى المرفوضة او الضعيفة لا تهمل بل يترك العمل فيها لانه قد يستجد امرا ما مستقبلا ، وحتى الموثقة كذلك .
اقول اولا: فعندما ينتقد السيد حديث جابر عن فاطمة عليها السلام بخصوص الائمة اثنى عشر مستشهدا بالمجلسي على الكافي فهذا يعني ان السيد الحيدري لا فضل له فيما توصل اليه والحديث الضعيف لا يلغي الاحاديث الصحيحة
ثانيا: عندما نرى روايات تقول بتحريف القران بينما هنالك روايات تؤكد سلامة القران من التحريف مع تاكيد اعلامنا على عدم تحريفه تكون الروايات غير معتمدة لدينا فذكرها من قبل السيد مع اضافة بعض العبارات ما الجدوى من ذلك اذا كنا مقتنعين بعدم التحريف وضعف الروايات
ثالثا: من قال للسيد ان الشيعة لديها اصح الكتب تفسير القمي او الكافي وهو المعتمد لدينا والا لما ظهرت تفاسير من بعده كلها معتمدة وغنية بالمعلومات ومنها الميزان
رابعا : التعقيب والاشكال على المباني الفقهية والاصولية والرجالية لمن سبقه من العلماء، فله الحق مع عدم ذكر الاسماء كان يقول انا اعتمد هكذا مبنى ولكن التنكيل بالاخرين هذا غير صحيح
خامسا : محاضرات قديمة للسيد يشيد بالخمس على ارباح المكاسب ، وانه تشريع سليم ومعتمد ، ياتي اليوم ليشكك ويفصل ويحرم ويحلل واخيرا هو من يفتي بالخمس على ارباح المكاسب في رسالته وفق ما افتى به علمائنا ، ما الغاية من اثارته الموضوع ؟
سادسا : انتقده بعض الطلبة في اسلوب طرحه فانفعل منهم وقال هؤلاء ليسوا طلبة بينما عندما شتمه السعودي ابتسم وسال الله له المغفرة
سابعا : وهذا تحليلي للاسباب التي دعت السيد الحيدري على ماهو عليه الان ، سابقا عندما كان ينتقد الفكر الوهابي استحوذ على اهتمام كثير من العلماء والمحققين ووسائل الاعلام والحوزات بل حتى اخذ مجالا واسعا في الوسط الوهابي والعالمي، وعندما عزل عن برنامجه انطفات تلك الشهرة الواسعة وهذا جعله يلجا الى ما يثير من كان السبب في عزله عن برنامجه فاثار مواضيع لا تستحق اطلاقا لاسيما الفقهية والاصولية وحتى التاريخية ، اما انتقاده لبعض الظواهر عند الشيعة فهو صائب مئة بالمئة في تشخيصه وليس في عرضه .
ثامنا : يقول ليس لدي خطوط حمراء وحتى من انجرف ورائه يرى لابد من الصراحة والصدام لتغيير الواقع ، اقول ما هكذا تورد الابل ، فالامام علي عليه السلام عندما اراد ان يمنع القوم من صلاة التراويح هاجوا عليه وصاحوا وسنتاه فتركهم على ما هم عليه ، وعندما ارغموه على وقف الحرب مع معاوية رضخ لهم وعندما فرضوا عليه ابا موسى الاشعري ليمثله في التحكيم ايضا وافق ، ولا اعلم هل يرى السيد الحيدري هذه الروايات ضعيفة ؟ ام ان للمعصوم رايه الصائب والثاقب في تصرفه هذا ونحن نقتدي به ؟
سامي جواد كاظم
http://www.kitabat.info/subject.php?id=100147
السيد الحيدري ...ماذا اقول لا ادري (1)
الرافضة عند السيد الحيدري ...استشهد بكتاب لابن تيمية "الصارم المسلول على شاتم الرسول" بحديث ينعت الشيعة بالرافضة قال رسول الله :" يا علي سيكون في أمتي قوم ينتحلون حب أهل البيت لهم نبز يسمون الرافضة قاتلوهم فإنهم مشركون" قبل استشهاده بالحديث قال انا لا ابحث عن تحقيق الحديث وعن سنده وعن صحته المهم ما جاء به وبدا بذكر الحديث لاجل ان يعقب عليه بكلمات تذهل العقول . قبل الرد على تعقيبه اقول سيدنا الجليل، في محاضرة سابقة لك عن حديث الائمة اثنى عشر ذكرت عشرين حديث وبحثت في سندها ومتنها وفصلتها تفصيلا وضعفت احاديث على راي المجلسي وللاسف لم تكن غايتك نسف الائمة الاثنى عشر لانك مؤمن بهم وانا على يقين انك مؤمن اكثر مني ومتمسك بهم وهذا لا خلاف به عندي انا ولكن البحث في الاحاديث الخاصة بها والطعن ما الفائدة لا ادري ولكن النواصب حصلوا على الفائدة ، وعليه فلماذا حديث الرافضة عند ابن تيمية لا تبحث عن سنده وقوته وضعفه ؟ اقول لك سيدنا ان هذا الحديث ضعيف وغير معترف به عند السنة وحتى الوهابية واليك رايهم بالحديث، انقل لكم كلام الشيخ الالباني في الحديث في السلسلة الضعيفة (13 / 568 - 572) الحديث ( يكون في آخر الزمان قوم يُنْبَزُون : الرافضة ؛ يَرْفضون الإسلام ويَلفِظونه ، فاقتلوهم فإنهم مشركون )
سامي جواد كاظم
مع السيد كمال الحيدريِّ في وثوبه.
دبَّجتْ يراعة بعضُ الأخوة الأعزاء قبل أيامٍ ,كتاباً في (اقتباسات) السيد كمال الحيدري من كتب العلماء من دون أن يعزوها السيد إلى قائليها,وكان ذلك منه غيرةً على الحق,وإنصافاً للعلم. ولكن قامت عليه قائمة القوم,فاتهمه بعضُهم بعدم الأمانة,وأغار عليه آخرون في بعض التعليقات ببعض الأمور. وقال المدافعون:- إن السيد كمال الحيدري,توهم,أو نسي,أو اشتبه - حقيقةً لاأعلم - في موردٍ من الموارد في وضع علامة التنصيص في غير مكانها,وجلَّ من لايسهو,فلا يحتاج هذا الأمر إلى تلك الضجة,ولا هذا الحادث إلى هذا الحديث. وكان المدافع يقصد أن السيد وضع اشتباهاً علامتي تنصيصٍ في كتابه (التقوى في القران) من نَّصٍ أخذه من تفسير الميزان للعلامة الطباطبائيِّ - قُدِّس سره - في غير موضعهما. ولكني أجزم بضرسٍ قاطع,أن الأمر مقصودٌ ليوحي الكاتبُ للقاريْ أن ماكتبه من عنده لامن عند غيره,وله أمثالها,واليك نظيره من كتاب غير هذا الكتاب,ولِعالِمٍ غير هذا العالِم. الإذا أحسنَّا الظنَّ بالسيد كمال الحيدري لدفع الخيانة العلمية عنه,ولدفع تهمة جرِّ قرص العناء العلمي في البحث لناره,فيجب أن نعترف (مكرهين تحت سوق الادلة) بعدم معرفة السيد كمال الحيدري للتوثيق,وعدم فهمه لكيفية قراءة النَّص,وعدم درايته بمكان وضع علامتي التنصيص,ولكن دون إثبات هذا خرطُ القتاد. هاك هذا المثال مع الصورة, كتاب (في ظلال العقيدة والأخلاق) طبعة دار فراقد 2007 من ضمن الموسوعة ,قال تحت عنوان (تمهيد:أهمية العنصر الأخلاقي في القران) ص7 وهي أول صفحات البحث ( - قال الواحدي: الفظ ، الغليظ الجانب السيء الخلق، وأصله فظظ ، وأما " الفض " بالضاد فهو تفريق الشيء ، وانفض القوم تفرقوا ، قال تعالى : * ( وإذا رأوا تجارة أو لهواً انفضوا إليها ) * ( الجمعة : 11 ) ومنه : فضضت الكتاب ، ومنه يقال : لا يفضض الله فاك . فان قيل : ما الفرق بين الفظ وبين غليظ القلب ؟ قلنا : الفظ الذي يكون سئ الخلق ، وغليظ القلب هو الذي لا يتأثر قلبه عن شيء ، فقد لا يكون الانسان سئ الخلق ولا يؤذي أحدا ولكنه لا يرق لهم ولا يرحمهم ، فظهر الفرق من هذا الوجه). هنا ملاحظات على هذا الكلام, الأولى :- ان السيد كمال الحيدريّ بدأ العبارة بقوسين صغيرين لبداية التنصيص, ثم أهمل وضع علامة التنصيص في النهاية,ولم يشر إلى المصدر الذي قال فيه الواحديُّ هذا القول والذي سنبينه لكم فيما بعد,وأوحى للقاريء أنَّه نقل هذا القول عن كتابٍ للواحدي. الثانية:- هل كان السيد كمال الحيدريُّ أميناً في نقل كلام الواحدي بتمامه؟ أم زاد عليه من كلام الرازي؟ وماذا تعني هذه الزيادة لو وقعت؟ أتراها تعني أحد الأدلَّة على عدم تتبع الحيدري لكلام الواحدي من مصدره الحقيقي؟ الثالثة:- عبارة (فإن قيل مالفرق بين الفظ وبين غليظ القلب) والجواب عنها هل هي للواحدي,أم للسيد كمال الحيدري أم لغيرهما؟ الجواب عن الملاحظة الثانية,إن السيد لم يكن موفقاً - ولن أعبِّر تعبيراً آخر عن الحقيقة - في نقل كلام الفخر الرازي عن الواحدي بتمامه,وهو هذا:- (قال الواحدي رحمه الله: الفظ ، الغليظ الجانب السيء الخلق ، يقال : فظظت تفظ فظاظة فأنت فظ ، وأصله فظظ ، كقوله : حذر من حذرت ، وفرق من فرقت ، الا أن ما كان من المضاعف على هذا الوزن يدغم نحن رجل صب ، وأصله صبب ) إلى هنا انتهى كلام الواحدي كما في كتاب (التفسير الوسيط) للواحدي,ولكن لما اعتمد السيد كمال على طبعة (دار الكتب العلمية) غير المحققة لكتاب (مفاتيح الغيب) للرازي,وهي بسبب الفارزة,لم تميز بين كلام الواحدي الذي ينتهي إلى قوله (وأصله صبب) وبين كلام الرازي الذي يبدأ ب (وأما الفض بالضاد...) هنا سقط الحيدري في امتحان الأمانة العلمية بعد سقوطه في فخ الطبعات الرديئة,وبانت حقيقة إحالته على المصادر,وانه لم يطَّلع عليها. لاحظ الصورة في اول تعليق, ولوَّنت كلام الواحدي باللون الاصفر والرازي وضعت تحته خطاً باللون الاخضر. وكان كلام الرازي على نحو الاستدراك على كلام الواحدي,وهو قوله ( وأما " الفض " بالضاد فهو تفريق الشيء ، وانفض القوم تفرقوا ، قال تعالى : * ( وإذا رأوا تجارة أو لهواً انفضوا إليها ) * ( الجمعة : 11 ) ومنه : فضضت الكتاب ، ومنه يقال : لا يفضض الله فاك .
ومع التنزَّل عن ذلك كلِّه,كان حق العبارة أن تكون هكذا مثلاً (قال الواحدي - كما نقل عنه الفخر الرازي في تفسيره :- (الفظ ، الغليظ الجانب السيء الخلق .............. ، ثم يكتب في هامش الصفحة (يُنظر ,ويذكر المصدر) وكلمة (يُنظر) أكاديمياً تعني أنه قد تصرَّف في العبارة,أو نقلها بالمعنى - كما ذكرها الدكتور علي جواد الطاهر في كتابه وأظن اسمه (مناهج البحث الأدبي). وهنا نلاحظ ان السيد كمال ورَّط نفسه من أجل خمس كلمات,وهي (الفظ ، الغليظ الجانب السيء الخلق) جواب الملاحظة الثالثة:- إن الكلام الثاني المنقول على نحو دفع الإشكال ليس من كلام الواحدي,بل هو من كلام الفخر الرازي أيضاً في تفسيره (مفاتيح الغيب),وهذا يؤكد لنا قضية خطيرة,وهي إما أن يكون السيد كمال الحيدري نقل الكلام برمَّته من كتابٍ آخر,ليس (مفاتيح الغيب),وذلك (الآخر) (سرق) العبارة من قبل,وعلى قاعدة جماهير التيارات الإسلامية المغلوبة في العراق حين تشمت بسياسيِّ سرق أتباعُه ملاينه (وطفر) إلى لبنان(مالُ الحرام للحرام),جاء صاحبنا فسطا على العبارة الحرام,ولايدري موردها ومصدرها,ووثب بها على صفحات كتابه. أو أنَّه اطَّلع على المصدر - وهذا مُستبعد؛لأنَّه مصيبة - ولكنَّه لم يفرق بين كلام الواحدي وكلام الفخر. أو أن البحث كتبه أحدُ طَلَبتِهِ,تنفيذاً لطِلْبَتِه,مقابل مبلغٍ من المال,وهو أقرب الطرق إلى التأليف,وكلُّها تؤدِّي إلى روما الشهرة والذيوع. إلى هنا انتهى الأمر,ولكن ممَّا زاد الطين بلَّة,أن السيد الحيدري جاء عقيب هذا الكلام الأخير,الذي هو كلُّه من تفسير مفاتيح الغيب للفخر الرازيّ,بكلامٍ آخر مباشرةً,ووضعه بين قوسي التنصيص على أنَّه للفخر, ويبقى السؤال المهم:- لماذا وضعت علامتي التنصيص هنا,دون وضعها هناك؟ وكان حق وضعها هناك أن يكون من قول الرازي (قال الواحدي) في الصفحة 7 السطر 10,ولماذا وُضِعَت في الصفحة 9سطر 7 عند قوله (أن المقصود من البعثة.....)؟ ثم انه نقل كلاماً عن الزمخشري في كشَّافه,أشار إليه الفخر الرازي في المسألة الثانية ج9ص53,وأوحى السيد كمال للقاريء أنَّه أطَّلع عليه بدليل أنه ذكر الجزء والصفحة من كتاب الكشاف في هامش ص9, ولكن....وآآآهٍ من لكن, أيُّ طبعة,الناشر؟ المكان؟ لم يذكر شيئاً من ذلك كما ذكرها في إرجاعه الى مفاتيح الغيب في هامش ص8,مما يدلُّ دلالةً قاطعةً على عدم الأطّلاع على تلك الآية من هذا الكتاب. قلتُ في نفسي لأرجع إلى ثبت المصادر في نهاية الكتاب,فلم أجد له عيناً ولا من أثر. وبذا نخلص إلى حقيقةٍ مهمة,وهي أنَّ برنامجه (مطارحاتٌ في العقيدة) لم يكن من إعداده,بل كان يعدُّه له غيرُه وهو عليه (تقديم) هذا الإعداد. وان كتبه وبحوثه,ليست وليدة قراءاته,بل هي وليدة قراءاتِ آخرين سطا عليها,ونسبها لنفسه زوراً وبهتانا,بدليل سقوط بحوثه في امتحان التوثيق,والشاهد أن باحثاً واحداً فتش في كتابين له,نقَّر بطون سطورهما,وفلَّى نواصيَّ صفحاتهما,ووجد فيها مئة سرقة,كشف عن نصفٍ وأعرض عن نصف,وماخفي كان أعظم لو فرَّغ بعضهم نفسه لباقي التوثيقات في باقي الكتب. فياسيد كمال الحيدري,أتقتبسُ الكلام ولاتدري لمن؟ وتنسبه لغيره ولاتدري كيف؟ هبك أسأت الاقتباس,فلم أسأت إرجاع الكلام إلى قائله؟ أتُراه صحَّ فيك قولُ القائلُ أخشفاً وسوءُ كيلٍ ياأيُّها المطَّفف؟
صلاح عبد المهدي الحلو
http://www.kitabat.info/subject.php?id=100021
الرد ﻋﻠﻰ ﺍﻧﺤﺮﺍﻓﺎﺕ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ ، آية الله السيد علي أكبر الحائري
الرد على تخبطات كمال الحيدري . . آية الله السيد علي أكبر الحائري
الرابط
https://www.youtube.com/watch?v=19PpP8HnzPw
تابع الطرق:
http://alawham.blogfa.com/post/634
شبهات الادعياء : ان سهو النبي او نسيانه للصلاة ينافي كماله وليس عصمته والعلماء خلطوا في هذه المسألة هو ان الفعل الصادر من النبي يخالف كماله او عصمته ؟
#شبهات الادعياء : ان سهو النبي او نسيانه للصلاة ينافي كماله وليس عصمته والعلماء خلطوا في هذه المسألة هو ان الفعل الصادر من النبي يخالف كماله او عصمته ؟
#قلنا : ان النبي الخاتم (صلى الله عليه واله) مصون في كلا الموردين، وذلك لاَنّ الغاية المتوخاة من العصمة ،كسب اعتماد الناس على صحة ما يقوله المعصوم وما يحكيه عن جانب الوحي، وهذا هو الاَساس في شرط العصمة، ومن المعلوم أنّه لو سها النبي او نام عن صلاته تسرب الشك إلى أذهان الناس السهو والنسيان في صلاته, لجاز عليه أن يسهو في بقيّة العبادات والأفعال , فيصنع ضوابطاً غير التي أقرّها الله سبحانه, حتى يسهوا فينقلها عن حدودها الشرعية, وعند ذلك لا يؤمن منه الزيادة في العبادة أو النقصان منه فيفطر في نهار شهر الصيام كأن يأكل ساهياً.ولجاز عليه أن يسهو في حجّه #وهذا الشعور إذا تغلغل في أذهان الناس سوف يسلب اعتماد الناس على النبي (تسرب الشك في الوثوق بشخص المعصوم ) وبالتالي تنتفي النتيجة المطلوبة من عصمته . قال الاِمام الصادق (عليه السلام): (( جعل مع النبي روح القدس وهي لا تنام ولا تغفل ولا تلهو ولا تسهو )) #قال سيدنا استاذ الفقهاء والمجتهدين الخوئي ( قدس سره ) في كتاب الصلاة:5 ق 1/197: (فالنصوص الواردة في نوم النبي صلى الله عليه وآله عن صلاة الفجر .. وإن صحت أسانيدها لمنافاتها لمقام النبوة سيما مع ملاحظة ما ورد في الأخبار في شأنه صلى الله عليه وآله من أنه كانت تنام عينه ولا ينام قبله ، فكيف يمكن أن ينام عن فريضة الفجر؟ فلا محالة ينبغي حملها على التقية أو على محمل آخر ) #نعم التفكيك ان الفعل المذكور يقدح بكماله او عصمته (ص) ممكن بالنسبة إلى عقول الناضجين في الاَبحاث الكلامية ونحوها، وأمّا العامّة ورعايا الناس الذين يشكلون أغلبية المجتمع، فهم غير قادرين على التفكيك ، بل يجعلون السهو والنوم عن الصلاة دليلاً على الخلل بمقام العصمة فتأمل .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
كتاب ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﻣﺆﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ
كتاب ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﻣﺆﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ المؤلف: ﺃﺑﻮ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺍﻟﻬﺠﺮﻱ
ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏُ ﻳﺴﻠِّﻂُ ﺍﻟﻀﻮﺀَ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﺍﻟﺘﻲ ﻛﺘﺒﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﺑﻴﺪﻩ ﻭﻗﻠﻤﻪ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ، ﻭﻳُﺜْﺒﺖُ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﻗﺪ ﻧﻘﻞ ﻋﺸﺮﺍﺕ ﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺌﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﺑﺘﻜﺎﺭﺍﺗﻬﻢ ﻭﻧﺼﻮﺻﻬﻢ ﻭﺣﺸﺪﻫﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﺃﻭ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﻟﻘﺎﺋﻠﻬﺎ ﻭﻻ ﻟﻠﻤﺼﺪﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻘﻞ ﻣﻨﻪ ..
الرابط
http://www.mediafire.com/file/pd8dvi9i75qk66r/
او
https://drive.google.com/file/d/0B8by3XOTezy5M1dUVG41bnFFYVE/view
او
https://up.top4top.net/downloadf-572pkg0g0-pdf.html
ملاحظة هامة :
لقد شحن المؤلف في مقدمته الكثير من المدح تجاه الضال المضل كمال الحيدري ولذا أحببنا نحن إدارة موقع إحاطتكم علما بعدم مسؤوليتنا عما وردت في مقدمة كتابه حيث أن مراجعنا العدول قد أصدروا فتاويهم صراحة في ضلال كمال الحيدري كما تصدوا لإنحرافاته العرفانية الصوفية والحشوية مجموعة من العلماء العاملين المخلصين في الساحة الشيعية لذا لزم التنويه والتنبيه ..
شبهات الادعياء : بابا - الفضلاء في الحوزة- لم يلتفتوا إلى كلام السيد الخوئي لاحظوا عبارته (اذا حصل له اليقين من قول الغير يكتفي ) تبين ان السيد الخوئي يقول بالتقليد بأصول العقيدة اذا حصل العلم من قول الغير ؟
#شبهات الادعياء : بابا - الفضلاء في الحوزة- لم يلتفتوا إلى كلام السيد الخوئي لاحظوا عبارته (اذا حصل له اليقين من قول الغير يكتفي ) تبين ان السيد الخوئي يقول بالتقليد بأصول العقيدة اذا حصل العلم من قول الغير ؟
#قلنا : ان الرجل صار يخلط المسائل ببعضها وماذكره من - عبائر _ سيدنا أستاذ الفقهاء والمجتهدين لايعدو أن يكون تمحلا منه وإستنتاجا لما أملاه عليه هواه بعيدا عن موازيين التتبع العلمي بل هو تدليس واضح لاحظ تمام عبائر السيد المعظم (رض) : ( هناك كلام آخر في أنه إذا حصل له اليقين من قول الغير يكتفي به في الاُصول أو يعتبر أن يكون اليقين فيها مستنداً إلى الدليل والبرهان ؟ إلاّ أنه أمر آخر أجنبي عمّا نحن بصدده ، وإن كان الصحيح جواز الاكتفاء به إذ المطلوب في الاعتقاديات هو العلم واليقين بلا فرق في ذلك بين أسبابهما وطرقهما ، بل حصول اليقين من قول الغير يرجع في الحقيقة إلى اليقين بالبرهان ، لأنه يتشكّل عند المكلّف حينئذ صغرى وكبرى فيقول : هذا ما أخبر به أو اعتقده جماعة ، وما أخبر به جماعة فهو حق ، ونتيجتهما أن ذلك الأمر حق فيحصل فيه اليقين باخبارهم .) #وعليه الاستعانة بقدرات العلماء _ تعلم تحقيقي- لايعد تقليد وهذا المراد من حصول اليقين في _قول الغير- عند سيدنا المعظم (رض) حيث يرجع في الحقيقة إلى اليقين بالبرهان؛ لأنّه يتشكّل عند المكلّف من قول الغير حينئذ - صغرى وكبرى ونتيجتهما- فيحصل فيه اليقين بإخبارهم فهو قياس استنباطي تحصل باجتهاد المكلف فراجع نص عبائره (رض) .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
في منهجي لا يوجد شيء في العقيدة او المعرفة الإنسانية خطوط حمراء ؟
#في منهجي لا يوجد شيء في العقيدة او المعرفة الإنسانية خطوط حمراء ؟
قلنا : #ان كلمة الضلالة لا بدّ لها من زيٍ ترتديه لتقدم به ومعزوفة جديدة تزينها تجمّلا وما تلك المعزوفة الجديدة التي يعزفها بعض -الطامحين لمنصب الزعامة الدينية - ويريدون من الآخرين أن يرقصوا على لحنها ونغمها ان " المعرفة ليس فيها خطوط حمراء " #ان المعصوم (صلوات الله عليه)- هو المأتمن على المعارف الالهية ولذا فإن تشخيص الخطوط الحمراء من النص الإلهي ـ الكتاب الكريم - بيده (عليه السلام) لانه المؤتمن على المعارف الالهية والحارس لمعالمها . وأي دعوى للخروج عن دائرة تشخيص المعصوم (عليه السلام ) للمقدس تمثل معلماً أساسيا من معالم الانحراف .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : اقول هذا المنطق منطق عدم قبول الاخر كله ينشأ من هذه النقطة وهي ان الحقيقة المطلقة موجودة عند احد او اننا دائماً نبحث عنها اي منهما؟ إذا وصلنا إلى نتيجة ان الانسان بلغ ما بلغ من السعي والبحث والجهد والاجتهاد والتحقيق فانه يبقى يلامس الحقيقة ولا يمكنه ان يملك الحقيقة المطلقة ؟
شبهات الادعياء :#اقول هذا المنطق منطق عدم قبول الاخر كله ينشأ من هذه النقطة وهي ان الحقيقة المطلقة موجودة عند احد او اننا دائماً نبحث عنها اي منهما؟ إذا وصلنا إلى نتيجة ان الانسان بلغ ما بلغ من السعي والبحث والجهد والاجتهاد والتحقيق فانه يبقى يلامس الحقيقة ولا يمكنه ان يملك الحقيقة المطلقة ؟ قلنا :#ليس العجب من الرجل تبني منهج تصحيح قناعات المخالفين ، ليثبت للأشهاد أنّه - ورث البيروتي - في تمييع ثوابت المذهب ، وكأنّ يرفع راية صف المعسكر المناوئ لمحمد واله (صلوات الله عليهم ) أو ممّن شايع مناويئهم ؟؟ #ولكن العجب كل العجب أن يقرأ البعض تخرصاته وكأنّها نظر واجتهاد وأن كان ضحية افتراء هذا الرجل مفصل (فَالرّاغِبُ عَنْكُمْ مارِقٌ، وَاللاّزِمُ لَكُمْ لاحِقٌ، وَالْمُقَصِّرُ فى حَقِّكُمْ زاهِقٌ، وَالْحَقُّ مَعَكُمْ وَفيكُمْ وَمِنْكُمْ وَاِلَيْكُمْ وَاَنْتُمْ اَهْلُهُ وَمَعْدِنُهُ ) بذريعة ان الجهد والاجتهاد والتحقيق فانه يبقى يلامس الحقيقة ولا يمكنه ان يملك الحقيقة المطلقة وأن كان منهج ال محمد (عليهم السلام)؟؟ - وتلك ـ لعمر الحق ـ مصيبة سلامة الطوية التي تجني البلية ، مع فقدان الرويّة ، وفتح الشهيّة لجميع من - هبّ ودبّ _ ليدس السم في العسل [ إثبات ان الثوابت من المتغير] والنتيجة ان السقيفة حدث لايشكل انحرافا في مسيرة الامة الإسلامية في طريقها المستقيم وهجوم رموزها على بيت الصديقة الشهيد وإحراق دارها خلاف لم يكن مضرة للإسلام ؟؟ وأننا لانقطع ان الحسين كان محقا في مشروعه مازالت الحقيقة والثوابت لايمكن الجزم بها ويجب قبول منطق الآخر ؟؟؟
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : العرفان فهو مذهب فكري، وفلسفي، متعال وعميق، يسعى إلى معرفة الحق تبارك وتعالى، ومعرفة حقائق الأمور، وأسرار العلوم، وليس طريقه هو منهج الفلاسفة والحكماء؛ بل هو منهج الإشراق والكشف والشهود ؟
شبهات الادعياء : #العرفان فهو مذهب فكري، وفلسفي، متعال وعميق، يسعى إلى معرفة الحق تبارك وتعالى، ومعرفة حقائق الأمور، وأسرار العلوم، وليس طريقه هو منهج الفلاسفة والحكماء؛ بل هو منهج الإشراق والكشف والشهود ؟
قلنا : #أن طريقة أهل البيت هي العمل بالواجبات وتجنب المحرمات والتوسل بالمعصومين وقراءة القرآن والاهتمام بأمور الناس ومخالطتهم والتزاور بينهم والامر بالمعروف والنهي عن المنكر ومولاة أهل البيت والتبري من اعدائهم والرجوع اليهم صلوات ربي عليهم في مواجهة المشككين واهل الشبهات فلا حصن غير حصنهم ولا كهف إلاَّ كهفهم<< وَإِذِ اعْتَزَلْتُمُوهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ إِلَّا اللَّهَ فَأْوُوا إِلَى الْكَهْفِ يَنشُرْ لَكُمْ رَبُّكُم مِّن رَّحْمَتِهِ وَيُهَيِّئْ لَكُم مِّنْ أَمْرِكُم مِّرْفَقًا >>
#والأخبار الشريفة التي وصلتنا اغنتنا عن الرجوع إلى ما يقوله الفلاسفة حتى ولو كانوا شيعةً فهشام بن الحكم الذي دوَّخ فلسفة عصره وكان لا يتجاوز الثامنة عشرة من العمر وله محاورات عظيمة مع أكابر الفلاسفة والفقهاء والمتكلمين وفي كلِّ محاورة كان الغالبَ فيها ولمَّا أفحم هشامٌ عمرو بن عبيد في مسجد البصرة ،قال له الإمام الصادق عليه السلام ( يا هشام من علَّمك هذا؟ قال هشام: شيءٌ أخذته منك وألَّفتُهُ،فقال الإمام عليه السلام:هذا واللهِ مكتوبٌ في صحف إبراهيم وموسى ) #وتعبير هشام ( شيءٌ أخذته منك وألَّفتُهُ) يوجب على طلبة العلوم صرف الوقت في تتبع أخبار ال العصمة والخروج بكليات تصلح لان تكون مدركا ودليلا في بيان مرادهم . انظر ملا صدرا في كتابه #الأسفار يقول : <<تباً لفلسفة تكون قوانينها غير مطابقة للكتاب والسنَّة ثم يقول : مظهراً الندم مما فرَّط في أول عمره في سلوك الفلسفة: وإني لأستغفر الله مما ضيعت شطراً من عمري في تتبع آراء الفلسفة والمجادلين من أهل الكلام وتدقيقاتهم وتعلُّم جربزتهم في القول وتفننهم في البحوث >>
#مدارس_الإمام_الكاظم_ع_المركز_الإعلامي_النجف_الأشرف
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/